[unhuman]geek

C’est devenu un grand foutoir, à plusieurs points de vue.

1. Trop de réseaux sociaux tuent le réseau social

On ne sait plus où mettre la tête. Il fallait déjà gérer a minima Facebook, Twitter, Linked In. Maintenant, voici Google +, et d’autres encore autour des partages de photos.

Sans parler des réseaux sociaux spécialisés, ils sont au nombre de 2000, je crois.

2. Trop de réseaux sociaux tuent le réseau social

Dans une définition large de la notion du social, on peut l’entendre comme étant l’expression de l’existence de relations entre les vivants, cela devient même le contraire.

Par exemple sur Twitter, #Jegoun a raison, tout le monde RT ses propres Tweets, plus ou moins automatiquement, ou RT les posts de ses poteaux sans les lire la plupart du temps. C’est de l’autocentrage.

De plus, il faut s’alerter du spam croissant sur les résaux : faux comptes, faux twits, faux messages. Beaucoup de bruit pour rien, en quelque sorte.

3. Le réseau social isole

Tout ceci devient un village de chapelles ou de villages gaulois, on ne découvre plus de nouveaux contenus ou très rarement. Il n’a pas véritablement d’outil de découverte, à part les aggrégateurs comme wikio.

4. Survalorisation et innovations des réseaux sociaux

La bulle va nécessairement exploser car in fine, l’innovation de ces réseaux est faiblarde. C’est juste de la connection de compte à compte avec du messaging, du RSS, du linkage, pas de quoi pavoiser.

Cela va même faire mal, plus que la bulle web de 2000, à mon avis, tellement la survalorisation est criante.

L’arrivée si documentée de Google +, les premières difficultés apparentes de Facebook, les fins prématurées d’alliance, la survalorisation des mêmes sociétés, tous ces phénomènes concomitants prouvent encore qu’aucun réseau social n’est à l’abri d’un plan social in fine. Il n’y a en fait rien de bien innovant dans les réseaux sociaux, c’est juste du web service, du mash up content, et du javascript sur fond HTML.

Ils peuvent être séduisants un jour comme myspace et écoeurants le suivant. Toutes les places sont encore à prendre, suffit de se lancer et de penser de la fonctionnalité intelligente et pertinente.

Une grande bataille stratégique encore à suivre et dont les événements vont être bien sanglants.

Avant de pouvoir se prononcer sur l’appréhension d’un réseau social par un blogueur, sujet de réflexion stratégique, il faut être clair sur les différences inhérentes aux grands réseaux sociaux.

1. Les contacts ou les fans Facebook sont censés être plus des amis que les followers Twitter.

Le cercle Facebook est plus intime, le follower Twitter peut être plus professionnel. Twitter est le plus rapide et grand flux d’information tandis que Facebook est beaucoup plus une mise à jour de nouvelles personnelles.

2. Cercle social et conférence médiatique.

Facebook est très pratique pour rester au courant de son cercle social et pour bâtir des relations amicales, voire plus. Twitter, c’est plus proche d’une conférence durant laquelle vous serrez des mains et discutez rapidement avec beaucoup de personnes. C’est comme si vous évoluez dans un cokctail de groupe en groupe. Ainsi, sur FB, il faut d’abord se connecter avec des gens avant de partager un contenu, alors que sur Twitter on peut obtenir très vite des infos sans être lié.

3. Mensonges et Vérités

J’adore cette adage. FB est un endroit où vous mentez à des amis tandis que TW est l’endroit où vous êtes honnête avec des étrangers. A méditer à mon avis.

4. Passivité et proactivité

Sur FB, pas grand chose à affaire si ce n’est attendre les suggestions variées qui vous sont faîtes. Alors que sur TW, il faut trouver les cercles qui sont proches de vos centres d’intérêt.

5. Proches et people

FB, ce sont les gens que vous connaissez alors que sur TW, ce sont les gens que vous esperez rencontrer. Par exemple, je connais @Jegoun et je souhaite connaître @fhollande.

L’intérêt du blogage est un sujet sans fin, dans la mesure où, c’est une activité sans fin dans les deux sens du mot. Inversement, il faut même avoir excessivement faim pour blogger suffisamment.

Mais de quelle faim s’agit-il ? D’une envie irrépressible d’écrire, d’un désir de notoriété, d’influence ? Et tout ceci, à quoi sert-il ? A pas grand chose, si ce n’est d’encombrer les nuages qu’il soient iclouds ou non.

D’autant plus qu’il est plus rapide et mobile de twitter une actualité personnelle ou non en 140 c que tout le monde aura oublié dans les 10 secondes. Le twitt est à l’éjaculation précoce ce que le blogage est aux préliminaires sans fin, ou aux primaires sans fin pour mes amis socialos.

Bref, voilà, je viens de twitter en bloguant pour vous dire que cela ne sert à rien de bloguer sans conclure tout en twittant sans plaisir.

Demain la keynote WWDC 2011 va être un grand moment indirect pour Twitter avec l’intégration annoncée par Steve Jobs de l’iOS et des Api Twitter. C’est peut être le signe d’un rapprochement encore plus important des deux sociétés. Toujours est-il que FB et consors vont prendre une claque monumentale.

Je crois que les stratégies web 2.0 des partis avant la présidentielle sont à revoir.

Le Parti socialiste, par exemple, n’a que 9 641 followers ! A peine plus que François Hollande avec ,ce jour, 8 859 followers. L’UMP est à 5 455 followers !

On voit clairement des sauts générationnels, Valérie Pécresse, 16 885 followers et Benoît Hamon, 55 960 followers.

Ils vont avoir besoin de meilleurs conseillers en communication numérique tous ces leaders, comme @Jegoun, à lui tout seul, 2 400 followers et qui fait son ménage de Printemps en ce moment.

Je ne sais pas si on est au début de cette bulle, mais elle est nette.

La preuve, ces valorisations :

- LinkedIn, 8 ans, 200 millions de revenus, valorisé à 9 milliards,
- Delicious, 8 ans, sans revenu, valorisé entre 15 et 30 millions,
- Facebook, 7 ans, 2 milliards de revenus, valorisé à 75 milliards,
- Twitter, 5 ans, 150 millions de revenus, valorisé à 7,7 milliards,
- Color, 1 an, sans revenu, valorisé à 41 millions (montant de sa levée de fond en mars 2011).

On peut rajouter la vente toute récente de Meetic à Match pour plusieurs centaines de millions d’euros. Que penser aussi de la spéculation naissante autour du Tumblr de Dadavidov ?

Exemples et illustrations empruntés du blog Marketing et Technologies

Le problème des geeks est qu’il se regardent le nombril et ne parlent que d’eux mêmes. Quel intérêt de voir un merle taper 888888,44444444444…. Aucun. C’est peut être un happening mais c’est assez risible.

Qui aime bien, châtie bien.

I love twttr. Mais cela ne m’empêche pas de lui trouver de petits désavantages.

1. Il nous fait croire qu’on est des moineaux.

2. Raz le bol de Gazouiller comme des cons.

3. Le conjoint croit qu’on envoit des textos alors que c’est juste des tweets et BOOM, crise de jalousie.

4. On RT sans lire.

5. On s’exprime continuellement en 140 caractères.

6. Le Vendredi, on ne sait plus qu’envoyer des #FF même dans l’ascenseur au boulot.

7. On passe son temps à compter et comparer le nombre de followers.

8. On essaye d’avoir plus de followers que de followés, cela fait people important sur twitter.

9. On lit des tweets strictement sans intérêt qui n’ont rien d’autre à dire que « Dans le bus, ce soir, moral bas, un type me regarde #pitié ».

10 On lit des tweets désopilants ou brillants et on se dit qu’on est bien nul.

Imaginez : Vous êtes en situation de rétroenvoyer un tweet en 1910.

Hypothèses :

Toute la terre de l’époque pourrait le lire, même les illétrés.  Bien sûr, une limite à 140 caractères.

Les personnes recevant ce tweet sauraient que cela vient du futur. Comme une magie de chaman par un message universel.

1. « Make love not war ».

2. Détruisez les Bourses.

3. Stérilisez la grand mère de Justin Bieder.

4. Suivez le parcours d’un certain Steve Jobs.

5. Oubliez les territoires, vivez la paix.

6. Allez tous aux US.

7. Faîtes taire les Fachos.